域名(Domain Name)在法律上应该如何定位，一直是争议不断的话题。
最常出现的争议是域名和商标的冲突，除了辅助IP位址(IPAddress)、作为网络定位的技术手段之外，域名也逐渐具有标识的意义，因此引发商标权人和域名登记使用人之间的冲突；类似 问题也出现在姓名权的争议，由于许多名人的名字被抢先登记作为域名，因此又引发域名和姓名权之间的争议。另外，域名还涉及到言论 自由的界限问题。

除了这些较为人所熟知的争议之外，在网络商业化之后，域名还有一项根本的法律问题有待解决：域名是不是一种财产？

在国外，域名的拍卖已经非常常见，许多热门的域名，转让价格甚至高达数百万美元，国内也已经传出以上百万元购买域名的消息；另一 方面，大批域名被抢先登记、随时准备待价而沽的情形，更是网络上公开的秘密。

这些情形似乎都理所当然地认为：域名也是一种财产，至少是一种权利，因此域名的登记使用者可以将这种财产或使用权，以一定的代价 转让给有意承受的受让人，就像转让一般不动产、动产、或商标一样。事实上，域名就经常被比喻为网络上的不动产，网路取代马路的说 法，似乎也隐含这种观念。

问题是：域名在法律上是不是一种财产？如果是，应该是哪一种形式的财产？不动产？动产？无体财产权？

这个问题具有实际上的重要性；例如，域名可不可以作为抵押贷款的担保品？公司欠债务的时候，债权人可不可以扣押域名、并加以拍卖 ，以抵当债务？在网络上可能具有七位数以上价值的域名，在资产负债表上可不可以认列为资产？
关于域名是不是一种财产的问题，美国已经有相关案例出现。

一九九七年，生产运动产品的Umbro International, Inc.以侵害商标为理由，控告抢先登记域名umbro.com的加拿大人James Tombas，南卡罗莱纳州联邦地方法院(United States District Court for the District of South Carolina)判决Umbro International,Inc.胜诉，法院除了命令转移域名之外，同时要求被告支付包括律师费用在内的损害赔偿；由于被告在美国没有财产，为了获得赔偿 ，Umbro International, Inc.向维吉尼亚州法院(Nineteenth Judicial Circuit Of Virginia)申请扣押、拍卖被告在Network Solutions Inc.(NSI)所登记的其他三十八个域名。

负责受理域名登记的Network SolutionsInc.(NSI)声明异议，认为域名只是像电话号码一样，不具有财产权的性质，而且申请登记域名的人，也不因使用域名而拥有该 域名的所有权，但是维吉尼亚州法院仍然认定域名具有财产权的性质，而且是一种智慧财产权(IntellectualProperty)，可以扣押拍卖。

但是，在NSI提起上诉之后，维吉尼亚州最高法院(Virginia SupremeCourt)又推翻原判决。维吉尼亚州最高法院采认NSI的说法，认为域名的使用只是一种基于契约所创造的服务，虽然完成登记之 后，登记人依约可以享有二年的使用权，但是这种使用权利不能脱离契约而独立存在，换句话说，域名登记使用者只能依照契约要求NS I提供服务(维持域名和IP位址的联系及其运作)，而这种基于契约关系所创造的服务，并不具有独立性。

事实上，在NSI的服务合约中，已经明白约定：域名不可转让，如果登记使用者企图转让域名、或者登记使用者的债权人企图扣押、拍 卖域名，NSI有权终止合约。(待续）